🏛️【教室通風政策再思考】 - 實證研究揭示空氣清淨設備無法取代有效通風

一項針對波蘭10所學校教室進行的研究發現，大多數教室的空氣交換率（Air Exchange Rate, AER）遠低於法定標準，導致室內二氧化碳（CO₂）濃度常超標，甚至高達3000 ppm，影響學生的認知與健康表現。

📌 研究亮點如下：

1. 雙重指標監測通風效率：研究同時採用室內外懸浮微粒（PM10）濃度及室內CO₂濃度變化進行AER估算，兩者結果高度一致，驗證了兩種方法的有效性。

2. CO₂濃度作為警訊指標：  

- 高達九成的教室在上課期間CO₂濃度超過1500 ppm，明顯不符健康通風標準。  

- CO₂法要求初期濃度高、無人時段穩定，應用上具挑戰性。

3. PM10進出模型揭示空氣穿透力：  

- 雖有空氣清淨機，但對微粒滲透率（Penetration Factor）影響有限。  

- 中央式淨化系統反而出現最高滲透率（P=0.63），顯示現行設備效能不足。

4. 法規與現況落差明顯：  

- 法規建議每位學生需20 m³/h新鮮空氣，然而實測的AER僅約為標準的1/10至1/2。

5. 方法具政策推廣潛力：  

- PM10分析法可適用於無人空間，對建築日常監測與改善有高度實用性。  

- 使用低成本感測器進行長期觀測，可成為校園室內空氣品質管理的新工具。

📣 TIEQM協會觀點  此研究證實，若僅倚賴空氣清淨設備，未搭配有效通風設計，無法確保兒童在學習環境中的健康。建議台灣各級學校導入「CO₂監測＋PM分析」的雙軌通風效率評估機制，並結合空調通風系統（HVAC）與健康標章制度，共同打造真正安全、清新的教學空間。

(參Bartyzel, J., Zięba, D., Nęcki, J., & Zimnoch, M. (2020). Assessment of Ventilation Efficiency in School Classrooms Based on Indoor–Outdoor Particulate Matter and Carbon Dioxide Measurements. Sustainability, 12(14), 5600)