不用一滴水也能更衛生：乾式廁所怎麼選？研究做出「快速比選」決策工具

在缺水地區、離島或城鄉交界，乾式（不用沖水）廁所常是現實解方；但技術選錯，可能帶來異味、蚊蠅、地下水污染或維護失敗。《Sustainability》2023 年研究提出簡化版多準則決策工具「SETEds」，用少量資料就能把方案比出高下。研究同時指出：到 2020 年全球約 54% 人口使用安全管理衛生服務，但仍約 6% 人口露天排便，規劃速度仍不足。

SETEds 怎麼做？「先淘汰不適合」＋「再依偏好加權打分」

工具流程很像選車：先看路況與預算把不可能的車型排除，再依你在意的點（安全/舒適/成本）算分數排序。

1) 先用 5 個排除條件把不適合方案剔除

·  地下水位：距地表 <3 m（任何季節）→多數深挖坑式方案淘汰；容器式（CBT）相對可 行。

·  淹水風險：洪水重現期 ≤7 年→除 CBT 外多數方案淘汰，避免糞污外溢擴散。

·  空間：以最小施作面積檢核（例：單坑/單通風約 4 m²、雙坑/可覆土式約 8 m²、CBT 約 1 m²）。

·  人口密度：<30 人/公頃時不建議較昂貴雙坑；>30 人/公頃時單坑可能反而不適合。

·  清運可行性：是否異地處理、距轉運站/處理廠（例：500 m 門檻）、道路可達與人工/ 機械運輸，都會影響可行清單。

2) 再用 4 大面向打分（每項 1–5 分，可加權）

社會（S）：異味、接觸糞便風險、蚊蠅風險、再利用接受度；經濟（E）：建置成本、O&M 成本、副產物收益；技術（T）：距轉運/處理設施、施工難度、維護難度；環境（A）：地下水/土壤污染風險、資源回收安全性。成本等數值會先轉成同一尺度，避免只看金額大小就誤判。

案例：安哥拉 Ambriz—不同優先順序，答案真的會變

研究把工具套用在安哥拉北部沿海城鎮 Ambriz：2014 年約 11,640 人，推估 2020 年 14,460 人、2040 年 27,330 人；當地缺乏完善下水道與處理設施。調查顯示：80% 有自家設施、5% 借用鄰居、15% 仍露天排便。

3 種情境（權重不同）的建議結果

·  重視成本（經濟面）：A 區→改良單坑（ISP）；B、C 區→可覆土雙坑（FA）。

·  重視環境：結果與「重視成本」相同（A 區 ISP；B、C 區 FA）。

·  重視健康/舒適（社會面）：A 區→單通風式（SVIP）；B、C 區→雙通風式（DVIP）， 以降低蚊蠅與疾病風險。

10 年總成本：ISP 約 70；CBT 約 221；FA 約 257；SVIP 約 644；DVIP 約 715。

TIEQM 對台灣的政策建議

台灣在離島、山區步道、海岸遊憩熱點、災害避難收容與大型活動，常遇到缺水、施工受限與維護不易的公廁挑戰。建議建立「乾式/節水型公廁選型指引」，導入多準則評選：先以地下水位、淹水風險、空間、人口密度與清運可達性篩選；再用異味與蚊蠅控制、健康風險、O&M 成本與資源回收效益加權打分。同步要求維護 KPI、預算與責任分工，並以 2–3 處示範點（離島/風景區/山屋）驗證可長期營運的費率或訂閱制。

(參考資料 : Santos, M.F.; Castro, C.P.; Matos, R.V.; Alves, L.; Matos, J.S. 2023. Dry Sanitation Technologies: Developing a Simplified Multi-Criteria Decision Analysis Tool. Sustainability, 15, 14155. )