從 AQI 到 EIAQI：建構室內環境指數與即時監測的新架構

本文的核心目的是，想把原本應用在戶外環境的空氣品質指標，轉化為真正適合室內使用的一套「室內環境評估工具」。作者認為，一般民眾與多數決策者其實不容易理解 CO₂、PM₂.₅ 或 TVOC 等濃度數值，單看一串 µg/m³、ppm 很難判斷好壞，更無法同時兼顧「健康風險」與「熱舒適感」。因此，研究團隊一方面參考美國 EPA 的 AQI 設計理念，一方面考慮室內環境的特殊性，先建立「室內空氣品質指數 IAQI」，再搭配以溫度與相對溼度為基礎的「熱舒適指數 TCI」，最後將兩者整合為一個綜合的「室內環境指數 EIAQI」，希望讓使用者只要看一個數值或一個等級，就能大致掌握室內環境是良好、普通、偏差，還是已經到了危險狀態。同時，作者也實作了一套由多點感測器、基站與伺服器所構成的監測系統，每分鐘更新一次指數，驗證這樣的指標在真實室內空間中是否有足夠的敏感度與解釋力。

從實驗結果來看，研究首先證實 IAQI＋TCI＋EIAQI 這樣的三層架構是可行的。當冷氣由關閉改為啟動時，溫度與相對溼度的變化會立即反映在 TCI 上，熱舒適指數明顯改善，但空氣污染物濃度並不一定同步下降，因此 IAQI 多半維持在原來的「良好」等級。這說明過去只憑「涼不涼、舒不舒服」來判斷環境好壞，其實有明顯盲點。另一個情境是室內吸菸，短短十分鐘內，粒狀污染物與部分氣體污染物濃度迅速上升，IAQI 由良好一路下降到不健康等級，但因為冷氣仍在運轉，TCI 依然維持在舒適狀態，整合後的 EIAQI 則如實反映「看起來很涼爽，但其實空氣變得很糟」的矛盾情形。至於放置化學清潔劑的實驗，則更凸顯 VOC 對室內空氣品質的衝擊：在沒有明顯氣味困擾、也沒有溫度變化的情況下，IAQI 會因 TVOC 暴增而從良好直接掉到危險，EIAQI 也隨之從良好掉到最差，提醒我們那些「聞起來香香、看起來很乾淨」的空間，可能在健康風險上極為不利。

綜合來說，作者的結論可以分成兩個層次。技術上，文章證明可以用類似 AQI 的斷點與插值方法，為室內各種污染物建立 IAQI，再加上 TCI，形成一個具體、可計算且容易解讀的室內環境指數，並且適合用每分鐘這樣的時間解析度來進行連續監測，足以捕捉室內環境因人員活動、空調操作與化學物質使用所造成的快速變化。管理上，研究提醒決策者與空間管理者：不能再只依賴每半年或每幾年的單次檢測報告，更不能只用「有沒有覺得悶、熱、臭」來判斷環境優劣，而是應該導入多點、多參數、持續性的智慧監測，並用簡單明確的指數與分級方式，讓非專業人員也能即時理解室內環境的風險高低，進而啟動改善行動，例如增加換氣、調整空調運轉策略、減少高 VOC 清潔劑的使用等。

TIEQM 的政策觀點 :

本研究提供了很好的方向, 未來台灣的室內空氣品質管理不應只停留在「單一污染物的標準值是否符合」，而應該進一步發展「室內環境指數」的概念，將 CO₂、PM₂.₅、TVOC 及溫溼度等關鍵參數整合成一個易懂的等級指標，優先應用在學校教室、托育與長照機構、醫療院所與政府辦公大樓等敏感與示範場域。政策層面可以透過試辦計畫或補助方案，鼓勵場域建置低成本、多參數的感測設備與雲端平台，搭配簡單的紅黃綠燈式顯示，讓使用者一進門就知道目前環境狀況。同時，也可以將這類連續指數與資訊公開機制，納入綠建築、健康建築與智慧建築的評比與獎勵，作為營運績效的重要指標。最終，TIEQM 會建議中央與地方環境主管機關，將「單次檢測合格」視為最低門檻，而把「持續監測＋指數化管理」視為下一階段的政策目標，透過制度設計與資源挹注，讓室內空氣品質真正走向「隨時看得見、隨時管得到」的健康治理模式。

(參Saad, S. M., Shakaff, A. Y. M., Saad, A. R. M., Yusof, A. M., Andrew, A. M., Zakaria, A., & Adom, A. H. (2017). Development of indoor environmental index: Air quality index and thermal comfort index. AIP Conference Proceedings, 1808(1))